WWWREFERATS.NET - Рефератов НЕТ! Но есть СОЧИНЕНИЯ!

Аа

Абрамов Ф.Б.
Айтматов Ч.
Ахматова А.
Андреев Л.
Астафьев В.П.
Бб

Бабель И.Э.
Байрон Д.
Бальзак O.
Батюшков К.Н.
Бажов П.П.
Бернс Р.
Блок А.А.
Бондарев Ю.В.
Бродский И.А.
Булгаков М.А.
Бунин И.А.
Быков В.
Вв

Вампилов А.В
Васильев Б.Л.
Воробьев К.Д.
Вознесенский А.А.
Высоцкий В.С.
Гг

Гёте И. В.
Гоголь Н.В.
Гончаров И.А.
Горький М.
Грибоедов А.С
Грин А.
Гроссман В
Гумилев Н.С.
Дд

Державин Г.Р.
Достоевский Ф.М.
Ее

Есенин С.А.
Жж

Жуковский В.А.
Зз

Заболотский Н.А.
Замятин Е.И.
Кк

Карамзин Н.М.
Крылов И.А.
Куприн А.И.
Лл

Лермонтов М.Ю.
Лесков Н.С.
Ломоносов М.В.
Мм

Маяковский В.В.
Мендельштам О.Э.
Нн

Некрасов Н.А.
Оо

Островский А.Н.
Пп

Пастернак Б.Л.
Паустовский К.Г.
Платонов А.П.
Пришвин M.M.
Пушкин А.С.
Рр

Распутин B.
Рубцов Р.М.
Сс

Салтыков
Тт

Тютчев Ф.И.
Тютчев и Фет
Толстой А.Н.
Толстой
Тургенев И.С.
Твардовский A.T.
Фф

Фадеев A.A.
Фонвизин Д.И.
Разное

Разные сочинения
Цц

Цветаева M.И.
Чч

Чехов А.П.
Чернышевский Н.Г.
Шш

Шолохов М.А.
Шукшин В.М.







Проблемы гуманизма в произведениях рус-ской литературы XX века. - А. Фадеев, И.Бабель, Б.Лавренев, А.Толстой.

Категория: Толстой А.Н.





Вопросы гуманизма — уважения к человеку — интересовали людей давнехонько, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во пора фажданскои войны, когда фандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на фань гибели, не говоря уже о таких "мелочах", как суть человеческая, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения. В литературе того времени проблема выявления приоритетов, выбора между жизнью нескольких человек и интересами большой группы людей решается неоднозначно разными авторами, и в дальнейшем мы попробуем определить, к каким выводам приходят некоторые из них.

К числу наиболее ярких произведений о фажданскои войне относится цикл рассказов И.Бабеля "Конармия". И в одном из них высказана крамольная мысль об Интернационале: "его кушают с порохом и приправляют лучшей кровью". Это рассказ "Гедали", представляющий собой своеобразный диалог о революции По ходу делается вывод о том, что революция должна "стрелять" как раз в силу своей революционности. Ведь хорошие люди смешались со злыми людьми, делая революцию и одновременно противодействуя ей. С этой идеей перекликается и повесть А.Фадеева "Разгром". Большое место в ней занимает описание событий, увиденное глазами Мечика — интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Ни ему, ни Лютову — герою Бабеля — солдаты не могут простить наличия очков и собственных убеждений в голове, а также рукописей и фотографий любимой девушки в сундучке и прочих подобных вещей. Лютое приобрел доверие солдат, отняв у беззащитной старушки гуся, и потерял, когда не смог прикончить умирающего товарища, а Мечик вообще никогда не удостаивался доверия. В описании этих героев, конечно, обнаруживается много различий. И.Бабель очевидно сопереживает Лютову, хотя бы потому, что герой его автобиографический, а А.Фадеев, наоборот, всячески стремится очернить интеллигенцию в лице Мечи-ка. Даже самые благородные его побуждения он описывает весьма жалкими словами и как-то слезливо, а в конце повести ставит героя в такое положение, что сумбурные действия Мечика принимают вид откровенного предательства. А все потому, что Мечик — гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов.
Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рассматриваемых в литературе о гражданской войне, — это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации совершать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или приканчивать?

В повести Бориса Лавренева "Сорок первый" тот самый вопрос, который много раз поднимается во всей мировой литературе, выливаясь порой в спор о безболезненном умерщвлении безнадежно больных, решается в пользу убийства человека окончательно и бесповоротно. В живых из двадцати пяти человек отряда Евсюкова остается меньше половины — остальные отстали в пустыне, и комиссар их собственноручно пристрелил. Было ли это решение гуманным по отношению к отставшим товарищам? Точно этого высказать нельзя, ведь жизнь полна случайностей, и могли погибнуть все, либо все уцелеть. Фадеев решает подобный вопрос так же, но с существенно большим нравственными мучениями героев А несчастный интелли гент Мечик, случайно узнав о судьбе больного Фролова, бывшего ему почти другом, о принятом жестоком решении, пытается этому помешать. Его гуманистичекие убеждения не позволяют ему принять убийство в такой форме. Однако попытка эта в описании А.Фадеева выглядит как позорное проявление малодушия. Почти так же в подобной ситуации поступает бабе-левский Лютов. Он не может пристрелить умирающего товарища, хотя тот сам его просит об этом. А вот его товарищ выполняет просьбу раненого без колебаний и ещё хочет вдобавок пристрелить Лютова за предательство. Другой же красноармеец Лютова жалеет и угощает яблоком. В этой ситуации Лютов скорее будет понят, нежели люди, которые с одинаковой легкостью стреляют врагов, потом друзей, а после угощают оставшихся в живых яблоками! Впрочем, Лютов вскоре сживается с такими людьми — в одном из рассказов он чуть не сжег жилье, где ночевал, и все ради того, чтобы хозяйка принесла ему поесть.

Здесь возникает ещё один гуманистический вопрос: имеют ли бойцы революции право на грабеж? Разумеется, его можно также назвать реквизицией или заимствованием на благо пролетариата, но суть дела от этого не меняется. Отряд Ев-сюкова забирает у киргизов верблюдов, хотя все понимают, что после этого киргизы обречены, партизаны Левинсона отбирают свинью у корейца, хотя она для него — единственная надежда прожить зиму, а конармейцы Бабеля везут за собой телеги с награбленными (или реквизированными) вещами, и "мужики со своими конями хоронятся от наших красных орлов по лесам". Подобные действия вообще вызывают противоречие. С одной стороны/красноармейцы делают революцию на благо простого народи*, с другой стороны, они тот самый же народ грабят, убивают, насилуют. Нужна ли народу такая революция?

Другая проблема, возникающая в отношениях между людьми, — это вопрос о том, может ли на войне обладать место любовь. Вспомним по этому поводу повесть Бориса Лавренева "Сорок первый" и рассказ Алексея Толстого "Гадюка". В первом произведении героиня — бывшая рыбачка, красноар-мейка и большевичка, влюбляется в пленного врага и, оказавшись потом в сложной ситуации, сама его убивает. Да и что ей оставалось? В "Гадюке" дело немножко в другом. Там благородная барышня дважды становится случайной жертвой революции и, будучи в госпитале, влюбляется в случайного красноармейца. Война настолько изуродовала ее душу, что убить человека не составляет для нее особого труда.

Гражданская махаловка поставила людей в такие условия, что ни о какой любви и речи быть не может. Место остается лишь для самых грубых и зверских чувств. А если кто и отважится на искреннюю любовь, то закончится все обязательно трагично. Война разрушила все привычные людские ценности, поставила все с ног на голову. Во имя будущего счастья человечества — идеала гуманистического — совершались такие страшные преступления, которые с принципами гуманизма не совместимы никак. Вопрос о том, стоит ли будущее счастье такого моря крови, человечеством все ещё не решен, но вообще подобная теория имеет множество примеров того, что случается, когда отбор делают в пользу убийства И если все зверские инстинкты толпы в один прекрасный день высвободить, то такая свара, такая махаловка наверняка в жизни человечества станет последней.


Посмотрите другие сочинения:



Помогло ли Вам это сочинение?
Оставьте комментарий.